Blog

Nominalizările juriului (Mircea V.Ciobanu, președinte) pentru premiile Uniunii Scriitorilor pe anul 2009
Arme grăitoare de Emilian GALAICU-PĂUN, Editura Cartier
Cel rătăcit de Aurelian SILVESTRU, Editura Prut Internațional
De ce plânge clovnul? de Vasile ROMANCIUC, Editura Prut Internațional
Fata din prag(a) de Tania DUMBRAVĂ, Tipografia Centrală
Grăuncioare de lumină de Ion HADĂRCĂ, Editura Garuda Art
„În preajma revoluţiei” de C.Stere. Elemente de poetică a Bildungsromanului de Vlad CARAMAN
Monstru sacru de Teo CHIRIAC, Editura Arc
Romanul ca lume post BABELiică de Aliona GRATI
Sex & persetroica de Constantin CHEIANU, Editura Cartier
Spaţii şi oglinzi de Eugen LUNGU, Editura Prut Internațional
Tema pentru acasă de Nicolae DABIJA,  Edit Princeps
Un elefant în vagonul-restaurant de Ianoş ŢURCANU, Grafema Libris
Viaţa unei nopţi sau Totentanz de Claudia  PARTOLE ,  Edit Princeps
Vin chinezii de Nicolae ESINENCU, Editura Prometeu

Comentarii(26)

  1. si cand te gandesti ca germanii scot doar 2-3 carti bune pe an…

    1. @Vasgar: Avem o literatură înfloritoare. Și multă-n kilă.

    • onochefalos

    • 13 ani în urmă

    Doamne, dar cum pot sta pe acelasi taler … categorii de greutate atat de … diferite?
    Infiorator, nu infloritor!

    1. @onochefalos: Sunt abilități manageriale. Cobori, în acest mod, scriitorul sau cartea bună într-un kolhoz. Bănuiesc, vă fi și mai interesant. Premiul va fi acordat și unei cărți din categoria grea, și unei cărți din categoria muscă. Un lucru e bun. Nominalizările sunt publice.

    • mircea v. ciobanu

    • 13 ani în urmă

    Draga Gheorghe Erizanu, acestea nu-s cele mai bune carti versiunea USM (cineva ar putea crede ca a trecut prin mainile juriului cartea unui Dan c. Mihailescu si acesta a rebutat-o).
    Sunt nominalizarile unui juriu concret pentru niste carti concrete, facute chiar de noi cu tine si cu altii. Nu confunda Holiwoodul cu Moldovafilm, chiar daca tu ai actori si pentru unii si pentru altii.
    Sunt chiar cartile pe care le-am editat noi, in Chisinau, adica tu. Observa ca din doua carti prezentate de tine (ti le-am cam smuls eu pe ambele, cu rugaminti), ambele sunt nominalizate. Daca faceai si prezentai trei carti bune ale scriitorilor basarabeni, poate ca ar fi fost toate trei… Tu chiar ai o nominalizare 100%
    Iar celelalte sunt… cata literatura si cat juriu avem. Apropo, nominalizarile au luat in calcul toate propunerile, fie si de la un singur membru.
    Sa speram ca decizia finala va fi mai pe potriva gusturilor rafinate. Dar, fratilor, dati-le ceva de citit membrilor juriului, unde ne sunt capodoperele… neluate in seama de juriu???
    Desigur ca trei carti de la compartimentul celor pentru copii nu vor concura cu celelalte, ca si cele ale debutantilor…
    In rest, vom mai vedea, la dezbaterile finale, nu vreu sa anticipez, dar ma bucur ca am reusit publicarea nominalizarilor… ca tema de discutie.

    • mircea v. ciobanu

    • 13 ani în urmă

    dar ce te-ai (m-ai) blocat?
    sa-ti mai spun ceva?
    Superlativul asta cu Cel mai… Cea mai… tine ori de show, ori de… ierarhie provinciala. Laureatul Nobel nu este cel mai bun scriitor, este laureat Nobel. Lista pe care ai publicat-o repreyinta nominaliyarile unui juriu, iar casigatorii vor lua premiile acestui juriu, fara a fi cele mai… (ele nu exista!).
    Adica, daca trei vor vota pentru o carte si doi pentru alta, asta inseamna, simplu, ca o carte era pe gustul si competenta a trei oameni, iar alta a placut altor doi (care puteau sa fie mai competenti decat primii trei).
    Iar – in fine – daca se intampla nenorocul si foarte bunele carti pe care le-ai facut tu si care sunt nominalizate in cateva topuri nu vor lua niciun premiu, sa nu desperi! Ele sunt f. bune si fara premiile respective!

    1. @Mircea V.Ciobanu: Demult nu mai blochez pe nimeni. Erai la asteptare. Iar eu nu stau in fata computerului non-stop. Scuzati. Nu sunt disperat. Nici nu m-am gandit la asta. Sunt destul de relaxat. Este important sa se vorbeasca despre carti. Atat. Nici mai mult. Nici mai putin.

    • mircea v. ciobanu

    • 13 ani în urmă

    Ati fi vrut cumva sa fie nominalizate doar doua carti?
    Ca eu vad vreo cinci…
    As fi curios – ca d`aia am facut publica lista – vreo opinie despre o carte buna sau rea.

  2. cred ca din 2003 am refuzat sa mai fac parte din juriile USM. regret enorm ca am aceptat sa primesc cateva premii USM.
    nu vreau sa confer onorabilitate (atat cat o am) unei Uniuni conduse – de 20 de ani! – de Michael Cimpoi, un om sub care a inflorit o impostura INSPAIMANTATOARE…
    ma mir (desi n-ar trebui) ca unii dintre colegii mei de generatie, marginalizati si dispretuiti de Cimpoi si comesenii sai (colectia Literaturii si arta sta marturie), accepta sa jurizeze la USM. de ce nu-l lasa pe Cimpoi sa se umple de ridicol cu Zbarciog, Tudor Palladi, Belicov si alti “critici”? sa avem un tablou real. sa se vada totul de departe, chiar si cu ochiul profanului. poate li se face si lor sila de ceea ce au creat…

    • mircea v. ciobanu

    • 13 ani în urmă

    E prea simplu, Vasile, chiar daca de multe ori si mie mi se pare ca asta ar fi solutia. Dar, zic inca o data, de ce nu am vedea tabloul in ansamblu, macar o data pe an, ca in rest, ne continuam vietile paralele… Bine, si tu, si Gheorghe va acoperiti spatiile “bune” cu autori din Tara… credeti ca e suficient? Mai ales ca simpla voastra atentie si reactie la lista nominalizarilor demonstreaza ca va intereseaza, uneori, fie si pentru a persifla, ce se mai intampla “in tarc”… Eu zic sa asteptam (si) decizia finala, ati putea avea surprize. Si… de ce nu mi-ati divulga titlul unei carti bune/proaste, sa am si o opinie din public, odata ce lista-i publica? V-as fi recunoscator, iar pentru unii membri ai juriului… ar fi util.

    1. @Mircea V.Ciobanu: Eu nu cenzurez si nu persiflez. Constat ca este o problema. USR are 2 jurii. Un juriu pentru nominalizari. Si juriul pentru acordarea premiilor. Mi se pare corect. Mi se pare corect efortul tau de a face publica nominalizarile. Mi se pare ingrozitor ca sistemul de valori in toate domeniile, inclusiv la USM, a fost inlocuit cu tragerea de sfori si jocuri de culise deosebit de murdare. Exista undeva, tot timpul, un smecher Mitica care le drege pe toate. In toate domeniile. Iar USM este o oglinda a societatii. Nu e nici mai buna, nici mai rea. Cu verticale construite pe alte fundamente decat cel valoric. Si cu visul la un sistem pe orizontala. Traim inca in realismul socialist.

    • dandy

    • 13 ani în urmă

    Daca ar fi sa aleg din cartile citite din lista USM as opta pentru “Sex & Perestroica” de C.Cheianu. Si, daca as fi autorul cartii respective, as incerca sa o traduc si pentru alti europeni. Acum.

    • LM

    • 13 ani în urmă

    Aproape sunt sigur ca daca nu ar fi fost MVC presedinte al juriului (dar, sa admitem, Zbarciog & Company), concursul US anul asta ar fi trecut… pe neobservate. Cu cine sa polemizezi, pentru ca risti sa cazi intr-un fel de balci mizerabil caruia nu te mai poti sustrage decat cel putin tot la fel de mizerabil? Face? Daca ati sti ce “avocat profesionist” aveti in persoana lui MVC, acolo. Numai daca ati sti. Mai ales ca vedeti atat de bine cum functioneaza lucrurile pe din interiorul US, cum scartaie din toate incheieturile. Desigur, veti spune, pe buna dreptate, ca nu de avocati aveti nevoie la US, ca o carte buna e buna si in afara unui juriu. Atunci, de ca atata zarva?

    1. @LM: Nu e nicio zarva. E o discutie. Utila.

  3. Mircea, vrei complicitate? 🙂
    OK. uite 3 autori pe care i-as premia:
    Lungu
    Galaicu
    Cheianu
    Dar te rog sa nu se afle 🙂
    Doua carti si de dinciolo de Prut:
    Proza – Cristian Teodorescu;
    Poezie – Alexandru Musina.

    • mircea v. ciobanu

    • 13 ani în urmă

    Doua raspunsuri pentru doi conlocutori.
    Problema noastra, Gheorghe e ca… nu prea avem ce juriza, nu prea avem carti. Cea cu sistemul… e precara in context, pana si cea propusa de tine. Inchipuie-ti acum ca cineva (stim noi cine) iti pune tie sau mie o lista DE NOMINALIZARI in fata (ne inchipuim cam ce lista) si zice: hai Adam, acum alege-ti NEVASTA!
    Coborand pe pamant, intelegem: avem o lista mica de scriitori buni, inca si mai mica de carti bune si un juriu CARE SUNTEM.
    Lista facuta si data publicitatii este preferinta comuna, necenzurata, a tuturor membrilor juriului (eu, personal, ca membru al juriului, nu ca presedinte, as fi insistat pe o reducere a ei, cel putin, pe doua-trei titluri, dar am renuntat, ca sa avem, inclusiv, capat de vorba). Sa vedem ce va iesi in consecinta.
    Ceea ce propune Vasile e prea la suprafata, aici nu avem divirgente… M-ar interesa (si) propuneri vizand mijlocul listei si… ceea ce merita rebutat (cu conditia ca ati citit cartile, pentru a fi corecti cu cei respinsi, eu ziceam ca poti premia o carte citita pe diagonala, DAR NU POTI RESPINGE O CARTE PE CARE N-AI CITIT-O. Mi se pare onest, nu?)

    1. @MVC: Felicitari. Despre premiile USM nu s-a vorbit de ani buni. Cateva pareri publice deja e un succes al actualului juriu. Probabil ai dreptate cu cele doua jurii. Nici prin cap sa-mi treaca. Si atunci Lungu, Galaicu-Paun si Cheianu nici nu intrau in lista mica.

  4. topul meu basarabean (vezi mai sus) a fost o amicala provocare. 🙂 . sa vad care e trendul.
    doar unul din cei 3, dupa parerea mea, ar merita un premiu.
    asa ca, astept sa se revizuiasca.:-) avem divergente. 🙂
    “merituosul” a publicat cea mai buna carte a sa de pana acum.
    pe Hadarca l-as scoate din lista pentru “grauncioare”, iar lui Silvestru i-as spune ca s-a ratacit…
    doar 3 carti imi lipsesc din lista (Dabija, Caraman, Turcanu Ianosh). pe celelalte le-am citit si amplu-rasfoit.
    banuiesc ca sunt mai avizat decat unii membri ai juriului.
    oricum, Good luck!

    1. @Vasgar: E adevărat. Și sunt de acord. Doar unul merită. Pentru eseu: Eugen Lungu. Pentru poezie: Emilian Galaicu-Păun. Pentru proză: Constantin Cheianu.

    • mircea v. ciobanu

    • 13 ani în urmă

    Chiar dacă topul tău a fost o glumă, dragă Vas.Gar., chiar dacă ai premia o singură carte (eu aş fi puţin mai generos, nu-ţi spun, deocamdată, cu cât mai…), chiar dacă eşti mai avizat decât unii membri ai juriului, mă bucur pentru discuţie.
    Vlad Caraman este chiar nou-nouţ, n-ai de unde să-l cunoşti, dar surpiza e că a făcut o disociere a fluviului sterian din perspectivă structuralistă (arhetipuri, topoi etc.) Iată că ai aflat un lucru. Rupte din soare nu-s prea multe, dar lăţeşte-te măcar pe două cu generozitatea…
    Comparativ cu toate, ai dreptate, una este DE EXCEPŢIE.
    Ce-aş mai discuta eu despre toate, dar… să trecem şi peste decizia finală şi, poate, revenim la subiect. Că şi eu m-am pomenit să citesc şi ceea ce nu credeam să citesc (mă refer şi la muntele de producţie, inclusiv, lucrări monumentale, dinafara nominalizarilor…

    1. @Mircea V. Ciobanu: Ca să fac un joc de cuvinte din postul de ieri: membrii juriului care citesc sunt periculoși sau membrii juriului citesc periculos. Vezi coperta albumului englez. Din postul de ieri.

  5. Pai, lucrurile se cam “lamuresc”, se simplifica pentru onoratul si ostenitul juriu.
    In revista condusa de Nicolae Dabija, Literatura si arta, romanul lui Nicolae Dabija e declarat pasibil de Premiul Nobel. Printre semnatari se afla si acad. Mihai Cimpoi, presedintele USM.

    1. @Vasgar: Mihai Cimpoi, „Literatura și Arta” & Com., actualii, actualele sunt direct responsabili/le de „cititul la moldoveni”. Premiile și alte epitexte, ca să folosesc un termen profesionist, sunt pentru crearea unei atmosfere firești pentru lectură. În cazul când prezinți niște cărți mărunte drept mari opere de artă (cam asta au făcut în ultimul timp exegeții noștri), atunci ajungi în situația când marile opere de artă sunt citite doar de redactorul cărții. În situația fericită. Când cartea are un redactor. Iar dacă noi ne vom face că nu există problema, atunci responsabilitatea pentru o atmosferă firească a lecturii va deveni și este și a noastră. Sau deja este și a noastră.

    • mircea v. ciobanu

    • 13 ani în urmă

    Problema exista. Si chiar trebuie sa o discutam. Sunt bucuros ca a reusit – partial – provocarea (as fi vrut si alte opinii, dar… poate dupa pronuntarea verdictului juriului). Dar exista si cea mai importanta: De ce nu avem liuteratura? Aici chiar n-are nicio treaba Cimpoi sau Dabija (chiar daca isi promoveaza insistent romanul si imaginea… cum crede el). Unde-s capodoperele? Cine ingradeste aparitia lor? Cand ne asternem pe scris?

    1. @Mircea V.Ciobanu: Capodoperele apar atunci când societatea a creat condiții pentru ele. E ca bobul de grâu. Dacă îl pui în pământ fertil, are ploaie, atunci va da în pârg. Dacă îl pui în Sahara, atunci se va prăji. Dar nu va deveni niciodată boabă de cafea.

    • mircea v. ciobanu

    • 13 ani în urmă

    Ce eroare frumoasa mi-a bagat in text calculatorul! LIUTERATURA chiar avem. LITERATURA – mai putin. Scuze.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Search
Filtre
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in excerpt
Search
Filtre
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in excerpt