Marina Tauber, deputată Șor, figurantă Kroll, fostă primară în unul dintre satele Șoimăreștilor lui Sadoveanu, Jora de Mijloc, și-a înaintat candidatura la funcția de primar al municipiului Bălți în ultima oră de înscriere în cursă.

Bălțenii urmau să-și aleagă primarul pentru doi ani, după demisia supărată a lui Renato Usatîi și până la localele generale din RM. Un termen foarte scurt pentru programe consistente și prea riscant pentru o carieră politică de lungă durată.

Dintre cei peste o sută de mii de alegători, la vot, în prima zi a scrutinului, au ieșit cca 33 de mii de alegători (32%). Pentru Marina Tauber au votat 15918 persoane (47,93%), pentru Nicolai Grigorișin, primar interimar, fostă mână dreaptă a primarului Usatîi, abandonat de ultimul în vară, au votat 6951 de persoane (20,93%). Locul trei și patru, la o diferență de 2 voturi, au fost îmopărțite de Boris Marcoci, deputat și candidat PAS, om de afaceri, care a cochetat cu PD-ul lui Plahotniuc, cu PLDM-ul lui Vlad Filat cu 4679 de voturi și comunistul-socialist Aleksandr Nesterovski cu 4677 (ambii 14,08%).

Bălții au o imagine de oraș dominat de vorbitori de rusă. Statistica contrazice imaginea: românii (moldovenii) constituie 63,4% din populația municipiului, 18,5% sunt ucraineni și ruși sunt 16%. Deoarece ucrainenii sunt mai degrabă vorbitori de rusă decât de română, – și până, și după anexarea Crimeei, – avem cca 35 de mii de oameni care consideră rusa maternă. Bălții îl au și pe episcopul Marchel. Dar au și teatru, și universitate, și liceu foarte bun în română. A mai avut și revista Semn, una dintre cele mai bune reviste literare românești, care a coagulat un centru cultural important în capitala de nord a Republicii Moldova. Revista Semn nu mai este. Iar cărturarii au abandonat orașul pentru Chișinău, Brașov sau Ipotești, lăsându-l pe Nicolae Leahu singur printre bălțeni. Cu Anatol Moraru străjer.

Marina Tauber a făcut ce poate mai bine, după metoda deja rodată în Orhei de Șor, premergătorul: a corupt alegătorul cu daruri (magazinele sociale Merișor), cu concerte, cu promisiuni de a construi Monaco. Metoda Șor e simplă și eficientă și după luarea puterii: e principiul „vopsirii buzelor” mașinii înainte de vânzare (luciu/glamour pe exterior, costuri mici, hârb în interior, costuri mari – principiu care, după 30 de ani de independență vopsită, încearcă să-l schimbe PAS-ul, care, atunci când crede că repară ambreiajul, descoperă că are probleme și în toba de ulei, și cablajul a fost ros de șobolani, și sistemul de ventilare are cuib de coțofană, iar motorul e aproape mort și complicat al naibii).

Marina Tauber, zic reprezentanții CEC, a avut un prim avertisment în timpul desfășurării campaniei. Decizia CEC-ului de a o exclude din turul doi are temei legal, articol concret, sumă de bani dovedită prin probe (estimările costurilor sunt de 15 ori mai mari). CEC-ul pare că și-a făcut munca. Este un fals sau o juma de adevăr că procurorii trebuie să curețe sistemul de corupție. Primii care sunt nevoiți să curețe sistemul sunt reprezentanții CEC. Corupția mare se face cu banii negri din timpul campaniilor, care, fiind la putere, trebuie să-i întorci și să-ți faci alții ca să rămâi la putere. Tot bani negri. Sau să plătești polițe geopolitice.

Excluderea Marinei Tauber nu are nimic comun cu anularea victoriei lui Andrei Năstase la primăria Chișinăului în 2018 de către judecătoarea Berdilo la sesizarea lui Iv Ceban, pe atunci contracandidat și actual primar de Chișinău. Care ieri a avut un discurs de salvator al democrației în timpul ședinței operative cu direcțiile municipale. CEC-ul de atunci nu a cerut anularea victoriei: încălcarea lui Năstase este/era pasibilă de un avertisment, expres stipulată în Codul electoral, nicidecum de o anulare a voturilor orășenilor.

Maia Sandu nu este un Vlad Plahotniuc. Așa cum Marina Tauber nu este Aung San Suu Kyi. Nu va fi niciun Front al Salvării Naționale, chiar dacă au fost scoși sindicaliștii de mucava în piața, legați prin afaceri cu structurile lui Șor, ca și transportatorii din publicul Plahotniuc-privatul Șor. Legal cazul Tauber este corect. Deranjează soluția găsită. Dacă fapta invocată de CEC a influențat rezultatul alegerilor, atunci se poate de repetat turul I, excluzând-o pe vinovată din liste (juriștii zic, a se vedea articolul 149 din Codul electoral:

Articolul 149. Votarea repetată

(1) Dacă în anumite circumscripţii sau secţii de votare alegerile sînt declarate nevalabile sau nule, Comisia Electorală Centrală dispune efectuarea, în termen de 2 săptămîni, a votării repetate pe baza aceloraşi liste electorale, cu aceleaşi candidaturi şi cu participarea aceloraşi consilii şi birouri electorale.

(2) Concurenţii electorali vinovaţi de încălcări ale prevederilor Codului electoral sînt excluşi din buletinele de vot, în baza unei hotărîri judecătoreşti definitive, iar consiliile şi birourile electorale care au comis asemenea încălcări se înlocuiesc.)

Sun 4 articole mai sus decât cel invocat oficial. Ar fi părut mai elegant decât intrarea pe un câmp plin de mărăcini, cel cu turul II, cu eliminarea lui Tauber, trecerea lui Malcoci pe poziția a doua, retragerea lui Malcoci, trecerea lui Nesterovski pe poziția a doua, retragerea lui Nesterovski ș.a.m.d.

Dacă bălțenii nu ieșeau la vot din nou, nu ar fi fost bai, rămânea interimar Grigorișin, fără partid în spate, fără susținere masivă și timp suficient pentru a pregăti un candidat propriu, cu șanse mai mari decât Malcoci.

Marinei Tauber i-au lipsit vreo 600 de voturi ca să devină primar din primul tur.